¿Mundial 2026 inclusivo? La inclusión de FIFA choca con controles, visas y fronteras

El Mundial 2026 fue presentado como la Copa más grande y accesible de la historia. Sin embargo, en la antesala del torneo, varios casos migratorios y de seguridad abrieron una pregunta incómoda: ¿qué tan inclusivo puede ser un Mundial si no todos tienen las mismas facilidades para llegar?

FIFA ha insistido en que el Mundial 2026 marcará un antes y un después. Habrá 48 selecciones, 104 partidos, tres países anfitriones y una agenda de accesibilidad más amplia para personas con discapacidad.

Sobre el papel, el discurso tiene fuerza. Pero la realidad previa al torneo ya empezó a mostrar otro lado: aficionados con trámites complejos, periodistas atentos a posibles restricciones, selecciones sometidas a controles más estrictos y hasta un árbitro designado que quedó fuera tras no poder ingresar a Estados Unidos.

La contradicción es evidente. La Copa se promociona como una fiesta global, pero para muchos el primer partido no se juega en la cancha, sino en una embajada, un aeropuerto o un puesto migratorio.

La promesa de una Copa más accesible

FIFA ha destacado varias medidas para hacer del Mundial 2026 un evento más abierto. Entre ellas aparecen la interpretación en lengua de señas, los relatos audiodescriptivos, espacios sensoriales, apoyo de movilidad, bolsas sensoriales y mejoras en la aplicación oficial del torneo.

También se presenta la ampliación a 48 selecciones como un paso hacia una representación más amplia del fútbol mundial.

Ese avance no es menor. Para miles de aficionados con discapacidad, estas herramientas pueden marcar una diferencia real dentro del estadio.

El problema es que la inclusión no empieza cuando alguien ocupa su asiento en la tribuna. Empieza mucho antes: al gestionar una visa, comprar un boleto aéreo, cruzar una frontera o pasar un control de seguridad.

Cuando tener entrada no garantiza llegar

Uno de los temas más sensibles está en Estados Unidos, sede de la mayoría de partidos del Mundial 2026.

Reportes internacionales han señalado que aficionados de algunos países clasificados podrían enfrentar procesos más exigentes para obtener permisos de ingreso. En ciertos casos, las delegaciones deportivas cuentan con excepciones para competir, pero esas facilidades no necesariamente alcanzan a los hinchas.

Ahí aparece una de las grandes tensiones del torneo: habrá más selecciones que nunca, pero eso no garantiza que las gradas reflejen de verdad esa diversidad.

Para un aficionado, el golpe puede ser fuerte. Comprar entrada, planificar el viaje, ahorrar durante meses y quedar sujeto a una visa o a un filtro migratorio convierte la ilusión mundialista en una ruta llena de incertidumbre.

La prensa también mira con cautela

El panorama no afecta únicamente a los seguidores. También preocupa a periodistas y trabajadores de medios que buscan cubrir el torneo.

Organizaciones vinculadas a la prensa deportiva han advertido sobre posibles dificultades para profesionales acreditados que necesiten ingresar a Estados Unidos. Además, entidades de protección a periodistas han recordado que una acreditación de prensa no reemplaza los requisitos migratorios ni garantiza automáticamente la entrada al país.

En una Copa del Mundo, la cobertura mueve a miles de personas: cronistas, fotógrafos, camarógrafos, productores, técnicos y equipos digitales. No todos tienen el mismo respaldo institucional ni la misma capacidad para responder ante una demora o revisión fronteriza.

Cubrir un Mundial ya implica presión, logística y jornadas intensas. Si a eso se suman controles de dispositivos, verificaciones adicionales, zonas de protesta o protocolos de emergencia, el trabajo periodístico se vuelve todavía más complejo.

El caso Omar Artan encendió las alarmas

Uno de los episodios más fuertes fue el de Omar Abdulkadir Artan, árbitro somalí designado para el Mundial.

Artan estaba llamado a hacer historia como el primer juez de Somalia en participar en una Copa del Mundo. También había sido reconocido como el mejor árbitro africano masculino de 2025.

Sin embargo, según reportes de prensa, fue rechazado en el aeropuerto de Miami por observaciones relacionadas con el proceso de verificación migratoria. FIFA confirmó después que el árbitro no podría entrenar ni dirigir en la competencia, y recordó que no interviene en decisiones migratorias de los países anfitriones.

El mensaje fue duro. Si un árbitro seleccionado oficialmente puede quedar fuera en la puerta del torneo, la preocupación para un hincha común, un periodista independiente o un trabajador con menos respaldo se vuelve mucho más grande.

Aymen Hussein y el ingreso de Irak

Otro caso que generó ruido fue el del delantero iraquí Aymen Hussein, figura de su selección.

De acuerdo con versiones difundidas por medios internacionales, el futbolista habría sido retenido durante varias horas en el aeropuerto O’Hare de Chicago tras llegar con la delegación de Irak. Los reportes hablaron de controles adicionales y un interrogatorio prolongado antes de que recibiera autorización para ingresar.

Hussein no es un pasajero cualquiera. Es uno de los referentes de Irak y una pieza importante en el regreso mundialista de su selección.

Aunque finalmente pudo reunirse con sus compañeros, el episodio dejó una sensación incómoda: incluso dentro de una delegación mundialista, entrar a Estados Unidos puede convertirse en una experiencia desgastante.

Irán y una logística fuera de lo normal

La selección de Irán también aparece entre los casos más delicados de la previa.

Según la información difundida, el equipo iraní tendría permisos limitados para entrar a Estados Unidos únicamente en días de partido y salir el mismo día. Por esa razón, la delegación habría movido su base de trabajo hacia Tijuana, México.

Eso obliga a una planificación muy distinta a la habitual en un Mundial. En lugar de instalarse cerca de las sedes, entrenar con normalidad y manejar los descansos con margen, Irán tendría que operar bajo una logística fronteriza más rígida.

Además, la federación iraní denunció problemas con entradas destinadas a sus aficionados para partidos en territorio estadounidense. El caso refleja cómo las tensiones políticas también pueden meterse de lleno en una competencia que FIFA busca presentar como abierta y universal.

Controles que alimentan dudas sobre trato desigual

A los casos anteriores se suman reportes sobre controles llamativos a otras delegaciones.

El entrenador de Uzbekistán, Fabio Cannavaro, cuestionó un operativo de seguridad con perros y detectores de metales antes de un amistoso contra Países Bajos. Según lo reportado, el técnico reclamó que el procedimiento se aplicara a su equipo y no de la misma forma al rival.

También circularon imágenes de controles a la selección de Senegal en su llegada a San Antonio, lo que provocó comentarios y críticas en redes sociales.

Estos episodios, vistos en conjunto con los casos de Irak, Irán y Somalia, alimentan una percepción difícil para la organización: algunas delegaciones parecen llegar al Mundial bajo un nivel de sospecha mayor que otras.

Para un torneo que quiere venderse como inclusivo, esa duda golpea directamente la credibilidad del mensaje.

La inclusión no termina en el estadio

FIFA puede mostrar avances reales en accesibilidad, y sería injusto ignorarlos. La lengua de señas, los relatos descriptivos, los espacios sensoriales y la asistencia para personas con movilidad reducida son medidas importantes.

Pero un Mundial inclusivo no puede medirse solo por los servicios disponibles dentro del estadio.

También debe evaluarse por la posibilidad real de que aficionados, periodistas, árbitros, jugadores y trabajadores puedan llegar, moverse y cumplir su papel sin quedar atrapados entre restricciones, sospechas o excepciones.

El fútbol no es global únicamente porque participen 48 selecciones. Es global porque viaja con su gente, sus acentos, sus banderas y sus historias.

Una Copa enorme, con una pregunta pendiente

El Mundial 2026 será gigantesco. Tendrá más partidos, más sedes, más selecciones y una maquinaria comercial sin precedentes.

Pero grandeza no siempre significa inclusión.

La Copa que FIFA presenta como la más abierta de la historia llega con una contradicción difícil de esquivar: el formato deportivo abre la puerta a más países, mientras el camino hacia el torneo parece más estrecho para varios de sus protagonistas.

No basta con decir que el Mundial es de todos. Hay que demostrarlo cuando el hincha solicita una visa, cuando el periodista presenta su acreditación, cuando el árbitro pasa por Migración y cuando una delegación cruza la frontera para competir.

Por ahora, el Mundial 2026 ya empezó a jugar su partido más incómodo. Y todavía falta que ruede la pelota.